Когда-то, когда я был совсем юным и безбородым (а когда-то у меня действительно не было бороды, представляете?) я написал текст под названием "Конструктор непредставимых миров". Исходным импульсом для этого было желание построить картину мира с самого начала, с нуля. Говоря другими словами, понять, какие будут следующие слова после декартовского "я мыслю, значит существую". Вся придуманная по этому поводу философия меня не устраивала уровнем своей строгости. Некоторое время мне вообще казалось, что декартовская мысль - единственное, в чем можно быть уверенным. Но потом я понял куда можно двигаться из этой точки.

Со временем я прочитал множество книг, имеющих отношение к теории познания: от неклассических логик, до трудов о рассудочной деятельности животных. Ближе всего по исходным посылкам и общему направлению мыслей мне оказался Пуанкаре. Он продвинулся довольно далеко, например, показал, как только из восприятия получается пространство и почему оно трехмерное (точнее, органы чувств дают нам два пространства - зрительное и кинестетическое, просто они оказываются тождественны друг другу). Но в целом между этими начальными рассуждениями, и точкой, где начинаются естественные науки до сих пор лежит большая пропасть.

Из всего этого этапа я вынес несколько мыслей. Например, до начала науки, до того, как мы начнем рассуждать о чем-то, мы неизбежно примем на веру некоторые вещи. Нет, не аксиомы. Нечто более глубокое и трудноуловимое, часто даже трудно понять, что эти утверждения, на самом деле, могут быть другими. Так мы уверены, что пространство, которое мы ощущаем, обладает некоторым постоянством, оно не может мгновенно измениться. Или, в "я мыслю, значит я существую" есть протяженность во времени, хоть и небольшая, в которой идет это самое рассуждение, и за это время мы уверены, что "Я" ни успеет ни исчезнуть ни стать чем-то иным. Эдакая своеобразная непрерывность во времени. Или, пример из Пуанкаре. Есть пять постулатов Евклида, из которых вытекает вся геометрия. Казалось бы, куда уж строже. Но, в самом начале есть, например, понятие равенства углов. Или треугольников. И нет никакого разумного определения тому, что они равны, кроме того, что мы можем наложить их друг на друга. А это самое "наложить" - уже содержит в себе все пространство, законы перемещения, да еще и субъектно-объектные отношения в придачу.
И вот тут, до начала всего, возможна зона, где живут чудеса. Первая, но не единственная.
И еще, набор этих априорных истин, это даже не первый, это нулевой фильтр восприятия.


@темы: Метафизика, Мысли