По комментам ко вчерашней картинке я понял, что не все видят скрытое изображение, или видят его не сразу.
Так как я эту картинку рисовал, я в принципе не могу посмотреть второе изображение не увидеть Поэтому буду признателен, если напишите, видно ли второе изображение? Его надо искать, или увидели сразу? Если искали, то как долго?
В моей фотогалерее http://photo.sirano.info/ стартовая страница начинается со слайдшоу. И, с одной стороны, естественно ему идти под музыку. А с другой, я сам очень не люблю, когда страница вдруг начинает неожиданно звуки издавать. Тем более, что в это время я могу что-то другое слушать...
Поэтому пока склоняюсь к варианту без музыки. Но решил спросить. Как думаете, ставить музыку, или нет?
А на днях я видел сон. Про путешествия. И про то, как на далеком острове я жду корабль.
А потом проснулся. И удивился тому, что сон так хорошо помнится. Не хуже реальности. А через время оказалось, что это пробуждение тоже было во сне. А потом сны разных порядков вообще перемешались.
Иногда разнообразие моих интересов складывается в невообразимые сочетания.
Я уже давно понял, что если кто-то говорит, что впервые сделал нечто, то, скорее всего, он не прав. Но, в данном случае, могу с уверенностью утверждать, что такого вы еще не видели (а те, кто не умеет смотреть стерео - и не увидите .
Так что: Та-дам! Впервые в мире инфракрасные стереофотографии из путешествия на ладье по рекам и каналам Европы!
Перекрестный метод
То, что лопасти ветряков на заднем плане не согласованы - это не баг, это фича. Показывает, что стерео сделано 2 кадрами. Такой своеобразный юмор
Параллельный
Клик на картинке открывает большую версию.
То, что лопасти ветряков на заднем плане не согласованы - это не баг, это фича. Показывает, что стерео сделано 2 кадрами. Такой своеобразный юмор
То самое платье, которое или сине-черное или бело-золотое, интересно вовсе не тем, что это оптическая иллюзия. Мало ли мы все видели оптических иллюзий? Интересны тут, на самом деле, два момента.
Во-первых, такая иллюзия могла появится только сейчас, когда мы все насмотрелись на достаточное количество плохих фотографий с мыльниц, и наши глаза из этой плохой информации научились восстанавливать исходную картинку.
А во-вторых, строго говоря, это не иллюзия. Это просто восприятие. Лишенный контекста, глаз по части картины восстанавливает всю картину, и сделать это он может по-разному. Важно здесь то, что хотя мы получаем только гипотетическую реконструкцию, для восприятия это выглядит как самая настоящая реальность. И это общее свойство восприятия. Мы просто видим нечто, достраиваем это нечто до полной картины и абсолютно уверены в том, что увидели.
Вот эта абсолютная уверенность и является самым важным опытом из всей этой истории. Немного поразмыслив, становится понятным, что подобную "иллюзию" мы видим по тысяче раз на дню, просто не считаем это иллюзией. Мы просто не замечаем, что наша картинка не полная. И тут с платьем бы не увидели, если бы нам не сказали, что другие видят иначе. Мы постоянно имеем дело с неполной информацией, и постоянно уверены, что знаем что-то наверняка. Наверняка было с вами, когда идете по улице и видите знакомого, а подходите ближе, и оказывается, что это другой знакомый
Причем такие ошибки могут возникать даже не в мозгу, а на этапе обработки сигнала нервной системой до попадания его в мозг.
Вот такой же пример, только для слуха. Заранее приношу извинения за нецензурность примера, но другого у меня нет.
Так вот, на самом деле он говорит "с этим". При недостаточной информации мозг достраивает фразу по своему усмотрению. Но теперь, когда правда известна, прослушайте ролик еще раз. Вы явственно услышите "с этим". Более того, эффект настолько устойчивый, что вы можете выбирать, что слушать. Если непосредственно перед произнесением фразы мысленно скажете "б####" или "с этим", то именно это слово и будет слышно.
То есть при том, что вы теперь знаете, что это иллюзия, ваш слух абсолютно точно со всей очевидностью услышит именно то слово что вы выбрали. Удивительно, правда? Можно ли после этого быть абсолютно уверенным в том, что мы слышим в других ситуациях?
Правда в том, что наше представление о реальности может оказаться (и оказывается) очень далеким о самой реальности. Есть книжка (Нео)сознанное Леонарда Млодинова, там обо всем этом со многими примерами. Рекомендую.
Конечно же, это все более-менее очевидно. Но, как мы только что убедились, Капитан Очевидность не настолько простой парень, как о нем обычно думают.
Это был второй уровень реальностей, с которыми мы имеем дело. Об остальных - в другой раз
Конечно, еще не полностью заполнил, но это уже дело техники
Что особенно мне нравится, так это то, что у меня получилось интегрировать в сайт стереовьювер, и теперь стереофото можно смотреть разными способами, включая не только анаглиф и пары, но и стереомониторы (уж не знаю все или не все . Так что 3D органично вписываются в общую экспозицию.
Наверняка у недавно созданного сайта есть много всяких не выловленных ошибок, так что если найдете мне и напишите - буду благодарен