Очень часто приходится слышать о среднем классе и о противостоянии классов, а также вытекающие из этого рассуждения о революциях и всем таком.
Тут есть такой момент. Вся эта теория писалась Марксом во вполне конкретную эпоху. Когда были другие отношения между людьми. Причины классовой борьбы объяснялись тогда через владение средствами производства. у одного класса есть средства производства (у феодала земля, у капиталиста - фабрика) а у других нет. И эти другие вынуждены работать на первых на их, первых, условиях.
А потом вдруг оказалось, что есть люди не вписывающиеся в эту классификацию. Не рабочие, не крестьяне,не феодалы, не промышленники. Потому что их средство производства это бумага и карандаш, например. И они ни от кого не зависят. Чтобы как-то залатать дыру в рассуждениях, эту группу людей назвали прослойкой. Но уже тогда находились те, кто ехидно спрашивали, а, собственно, между чем и чем прослойка?
Прослойка росла, и к сегодняшнему моменту выросла настолько, что в развитых странах чуть ли не самая многочисленная часть населения не зависит от средств производства. Для многих средство производства - компьютер, который окупается вместе с необходимым для работы софтом после первой же зарплаты.
Я это к чему. Сейчас ситуация совсем другая, чем во времена Маркса. Сейчас ни у какого класса нет монополии на средства производства. И те социальные теории сейчас - совершенно неприменимы (хотя могут оставаться применимы экономические теории) - они просто не соответствуют нынешним реалиям в своих базовых принципах. И, тем не менее, их по прежнему пытаются применять...
И понятия средний класс сейчас не имеет никакого отношения к классу в 19 веке. Тогда класс - это вид деятльности, сейчас - уровень дохода. Просто совершенно другое понятие.
И если ими пользоваться, то хорошо бы понимать эту разницу.