Давно хотел написать, а тут ввязался в один диалог, и написал все это в виде коммента 
Так сложилось, что во взаимодействии критиков и авторов общественное мнение нынче на стороне критиков. Даже если критика чего-либо нелепая и абсурдная, автор, заявивший об этом сразу же получит в ответ несколько характеристик по поводу собственной личности. Высказать позицию в защиту автора, самому являясь автором - это значит подставиться. Чем я сейчас и намерен заняться Потому что мало кто нынче выступает на этой стороне, и потому, кто, если я не я
Так что вот вам критические замечания по поводу самого процесса критики в современной блогосфере.
1. Все критики говорят, что хотят помочь. В большинстве же случаев они преследуют другие мотивы. Обычная статусная борьба за выяснение кто круче. Только борьба нечестная, потому что автору, чтобы сделать работу нужно потратить много времени (как минимум), сил и пр.пр., написать же критику к любому произведению можно не задумываясь за несколько секунд.
2. В подавляющем большинстве случаев автор не учитывает критику в своих работах. Часто он отвечает, что примет критику к сведению, но делает это потому, что как я уже говорил, сказать другое, значит подставиться. Исправление касается не концептуальных, а косметических моментов - выровнять горизонт, например. В остальном же процент учета критических замечаний близок к нулю. Критики, утверждающие, что они хотят помочь автору, лузеры, потому что в подавляющем большинстве случаев их эффективность смехотворно мала.
3. Считается, что для того, чтобы стать фотографом, художником, писателем, надо много учиться, самосовершенствоваться и так далее, и этого всегда будет недостаточно. Но забывают о том, что чтобы быть критиком, тоже надо учиться, развиваться и так далее. Современные критики дилетанты в гораздо большей степени, чем авторы. Право быть критиком надо заслужить.
4. Критики считают, что они причиняют добро авторам. Авторы с ними не согласны. Насильственное добро - это такое добро....
5. Есть хороший мульт, называется Рататуй. Там есть персонаж Антуан Эго, ресторанный критик. В какой-то момент он говорит:
«Во многих смыслах работа критика проста: мы ничем не рискуем, но ставим себя над теми, кто приносит свой труд и самих себя на наш суд. Сокрушительные разносы приятно писать и читать, но мы, критики, должны бы признать, что в общей картине мироздания любая гадость, вероятно, важнее, чем вся наша критика в ее адрес. Однако порой рискует и критик. В тех случаях, когда открывает что-то новое и встает на его защиту. Мир часто несправедлив к новым талантам и новым произведениям, — новому нужна поддержка»
6. Ну, и еще одна цитата.
А еще, помимо всего «нашим» критикам совсем не приходит на ум простейшая мысль: что, выставляя работу в интернет, автор вовсе не ищет критики! По большому счету все мы ищем тут собеседников, друзей и единомышленников. И показывая свои работы, мы показываем людям часть своего внутреннего мира, с надеждой на то, что кто-то увидит что-то близкое для себя и таким образом мы притянем очередного человека с похожими интересами, вкусами и мировоззрением. Никто не ходит в интернет, чтобы получить по шапке, быть поруганным, облитым грязью и вывалянным в перьях.
отсюда
http://kak.ru/columns/directrix/a9746/
Вообще там целая статья на эту тему. Очень разумная и правильная.
Так сложилось, что во взаимодействии критиков и авторов общественное мнение нынче на стороне критиков. Даже если критика чего-либо нелепая и абсурдная, автор, заявивший об этом сразу же получит в ответ несколько характеристик по поводу собственной личности. Высказать позицию в защиту автора, самому являясь автором - это значит подставиться. Чем я сейчас и намерен заняться
Потому что мало кто нынче выступает на этой стороне, и потому, кто, если я не я Так что вот вам критические замечания по поводу самого процесса критики в современной блогосфере.
1. Все критики говорят, что хотят помочь. В большинстве же случаев они преследуют другие мотивы. Обычная статусная борьба за выяснение кто круче. Только борьба нечестная, потому что автору, чтобы сделать работу нужно потратить много времени (как минимум), сил и пр.пр., написать же критику к любому произведению можно не задумываясь за несколько секунд.
2. В подавляющем большинстве случаев автор не учитывает критику в своих работах. Часто он отвечает, что примет критику к сведению, но делает это потому, что как я уже говорил, сказать другое, значит подставиться. Исправление касается не концептуальных, а косметических моментов - выровнять горизонт, например. В остальном же процент учета критических замечаний близок к нулю. Критики, утверждающие, что они хотят помочь автору, лузеры, потому что в подавляющем большинстве случаев их эффективность смехотворно мала.
3. Считается, что для того, чтобы стать фотографом, художником, писателем, надо много учиться, самосовершенствоваться и так далее, и этого всегда будет недостаточно. Но забывают о том, что чтобы быть критиком, тоже надо учиться, развиваться и так далее. Современные критики дилетанты в гораздо большей степени, чем авторы. Право быть критиком надо заслужить.
4. Критики считают, что они причиняют добро авторам. Авторы с ними не согласны. Насильственное добро - это такое добро....
5. Есть хороший мульт, называется Рататуй. Там есть персонаж Антуан Эго, ресторанный критик. В какой-то момент он говорит:
«Во многих смыслах работа критика проста: мы ничем не рискуем, но ставим себя над теми, кто приносит свой труд и самих себя на наш суд. Сокрушительные разносы приятно писать и читать, но мы, критики, должны бы признать, что в общей картине мироздания любая гадость, вероятно, важнее, чем вся наша критика в ее адрес. Однако порой рискует и критик. В тех случаях, когда открывает что-то новое и встает на его защиту. Мир часто несправедлив к новым талантам и новым произведениям, — новому нужна поддержка»
6. Ну, и еще одна цитата.
А еще, помимо всего «нашим» критикам совсем не приходит на ум простейшая мысль: что, выставляя работу в интернет, автор вовсе не ищет критики! По большому счету все мы ищем тут собеседников, друзей и единомышленников. И показывая свои работы, мы показываем людям часть своего внутреннего мира, с надеждой на то, что кто-то увидит что-то близкое для себя и таким образом мы притянем очередного человека с похожими интересами, вкусами и мировоззрением. Никто не ходит в интернет, чтобы получить по шапке, быть поруганным, облитым грязью и вывалянным в перьях.
отсюда
http://kak.ru/columns/directrix/a9746/
Вообще там целая статья на эту тему. Очень разумная и правильная.