Иногда фотографии продают и покупают как произведения искусства.
И тут возникает вопрос цены. Ценность фотографии связана с ее уникальностью как предмета. Скажем, отпечаток с пленки на бумагу стоит дороже, чем цифровой отпечаток. А еще дороже стоит отпечаток сделанный по трудновоспроизводимой технологии, когда от процесса печати зависит конечная картинка. В этом случае все отпечатки разные, даже если они с одной пластинки сделаны.
Вам ничего не кажется странным в том, что я написал?
Мне вот представляется странным то, что можно прикинуть, какая фотография дороже, а какая дешевле, вне зависимости от того, что это собственно за фотография. Что на ней изображено, какая идея вложена, какие мысли она вызывает, о чем рассказывает...
Дело в том, что цена определяется коллекционными ценностями. Которые к самой фотографии отношения не имеют. Они одинаковы и для фотографий, и для лошадей и для марок. Чем уникальнее, тем дороже.
В итоге выходит, что одна и та же работа может стоить разные деньги, в зависимости от каких-то посторонних факторов. Скажем, первый и третий отпечаток имеют разную цену. Это еще ладно. Один и тот же отпечаток имеет разную цену, если напечатано 10, и если напечатано 100 фотографий с этого кадра. Держите, скажем, вы в руках снимок, и в это время его цена падает, потому что где-то на другом конце земли кто-то напечатал эту фотографию еще раз.
Опять таки, все это никак не соотносится с содержанием снимка.
С моей точки зрения, это абсурд. Извращенное понимание искусства. Использование микроскопа для забивания гвоздей. Ценность, реальная ценность работы должна определятся по содержательным принципам.
Поэтому важно помнить, что цена и ценность - разные вещи
Поскольку вера в коллекционные ценности велика, хотя и держится всего лишь на авторитетах крупных коллекционеров и обслуживающих их специалистов, приведу еще один пример, показывающий, до какого маразма может дойти следование коллекционным ценностям.
Какое-то время назад я видел объявление, что на аукцион выставлен старый фотоаппарат - не помню уже, то ли один из первых ФЭД-ов, то ли лейка. Фишка была в том, что аппарат сохранился в нераспечатанной заводской упаковке. Продавцы просветили коробку рентгеном и гарантировали, что внутри именно этот аппарат.
Из-за того, что упаковка не распечатана, цена на этот лот была очень высока. Но смешно то, что если бы покупатель вскрыл упаковку, то сразу же цена упала бы на порядок. То есть покупатель покупал аппарат, который нельзя будет даже увидеть, не говоря о том, чтобы использовать его по назначению.
Вот такие они, коллекционные ценности. Смешные
И тут возникает вопрос цены. Ценность фотографии связана с ее уникальностью как предмета. Скажем, отпечаток с пленки на бумагу стоит дороже, чем цифровой отпечаток. А еще дороже стоит отпечаток сделанный по трудновоспроизводимой технологии, когда от процесса печати зависит конечная картинка. В этом случае все отпечатки разные, даже если они с одной пластинки сделаны.
Вам ничего не кажется странным в том, что я написал?
Мне вот представляется странным то, что можно прикинуть, какая фотография дороже, а какая дешевле, вне зависимости от того, что это собственно за фотография. Что на ней изображено, какая идея вложена, какие мысли она вызывает, о чем рассказывает...
Дело в том, что цена определяется коллекционными ценностями. Которые к самой фотографии отношения не имеют. Они одинаковы и для фотографий, и для лошадей и для марок. Чем уникальнее, тем дороже.
В итоге выходит, что одна и та же работа может стоить разные деньги, в зависимости от каких-то посторонних факторов. Скажем, первый и третий отпечаток имеют разную цену. Это еще ладно. Один и тот же отпечаток имеет разную цену, если напечатано 10, и если напечатано 100 фотографий с этого кадра. Держите, скажем, вы в руках снимок, и в это время его цена падает, потому что где-то на другом конце земли кто-то напечатал эту фотографию еще раз.
Опять таки, все это никак не соотносится с содержанием снимка.
С моей точки зрения, это абсурд. Извращенное понимание искусства. Использование микроскопа для забивания гвоздей. Ценность, реальная ценность работы должна определятся по содержательным принципам.
Поэтому важно помнить, что цена и ценность - разные вещи
Поскольку вера в коллекционные ценности велика, хотя и держится всего лишь на авторитетах крупных коллекционеров и обслуживающих их специалистов, приведу еще один пример, показывающий, до какого маразма может дойти следование коллекционным ценностям.
Какое-то время назад я видел объявление, что на аукцион выставлен старый фотоаппарат - не помню уже, то ли один из первых ФЭД-ов, то ли лейка. Фишка была в том, что аппарат сохранился в нераспечатанной заводской упаковке. Продавцы просветили коробку рентгеном и гарантировали, что внутри именно этот аппарат.
Из-за того, что упаковка не распечатана, цена на этот лот была очень высока. Но смешно то, что если бы покупатель вскрыл упаковку, то сразу же цена упала бы на порядок. То есть покупатель покупал аппарат, который нельзя будет даже увидеть, не говоря о том, чтобы использовать его по назначению.
Вот такие они, коллекционные ценности. Смешные